Tous ensemble... enfin presque !

Éric DELMAS · Message par **Éric DELMAS** » jeu. févr. 22, 2007 4:12 pm

Un petit merci à Thomas pour sa remarque d'une intelligence supérieure :

Je pense qu'à Lille, si l'info est bien transmise, les IADE (au moins ceux diplômés depuis 2001, seront de la partie...)
J'ai discuté de ce sujet avec nbre d'entre eux lors de mes stages, et ils me semblent tous partant
Pour ceux qui n'ont pas "subi" la revalorisation (soit avant 2001), je crois qu'ils se sentent largement moins concernés!!!

Donc, si je te comprends bien, tu es pour un mouvement unitaire qui écarte les IADE d'avant 2002 ?
Tu devrais contacter Maxime, vous avez des idées comparables.
Quant à dire que tu subis la revalorisation, laisse-nous te plaindre. Tous ceux qui sont partis à la retraite avant 2002, ont subi pendant toute leur carrière une grille salariale honteuse qui leur a fait perdre les dix ans de carrière que tu as récupéré grâce à leurs luttes.

Philibien bruno · Message par **Philibien bruno** » jeu. févr. 22, 2007 4:27 pm

faite preuve d'unité, thomas a simplement rencontré des iades un peu moins motivés que lui ,peut-etre. La reconnaissance ;elle est pour tout le monde .Ne cherchons pas de provocations inutiles.Ce ne sera pas ça qui fera avancer le debat. Chacuns à sa place .c'est juste que les new diplomés se sentent un peu Amer.deplus pour le LMD ce sont les IDEs et les spe qui sont concernés.c'est une reconnaissance juste selon le diplome de chacuns.

Éric DELMAS · Message par **Éric DELMAS** » jeu. févr. 22, 2007 4:35 pm

Et bien il serait temps d'en finir avec ce genre de remarques imbéciles. Et accessoirement regarder ce que le mouvement de 2000 et 2001 a apporté sur le plan financier, tout au long de la carrière.

Maxime Darde · Message par **Maxime Darde** » jeu. févr. 22, 2007 6:22 pm

Je suis toujours admiratif devant les gens capables de donner l'opinion des autres....

J-François martin · Message par **J-François martin** » jeu. févr. 22, 2007 6:39 pm

Messieurs, vos points de vues divergent sans nul doute, et ce pour d'excellentes raisons à vos yeux.
Mais ce qui me rassure c'est votre interet commun pour la profession , et je vous en remercie car je cotoie trop d'IADE ignorants de l'actualité, ou assez suffisants pour se laisser porter par le flot.

Je vous demande de bien vouloir mettre de coté vos divergences primitives, et de bien vouloir continuer à mener l'action que nous avons tous commencés, à savoir notre reconnaissance.

Quand mes collègues me demandent :" A quoi va servir la SOFIA ?" Je leur répond que c'est une société dont le principal but est de fédérer une profession dejà trop compartimentée pour être entendue.

Vous avez le droit d'avoir des exigences, des opinions, des modes d'actions, des convictions, un passif, une expérience, des idéaux, une vie différents, mais notre diversité fait notre richesse.

Méditez! je vous prie.

C'est en toute sympathie que j'adresse ce message, afin de recentrer nos énergies.

Amicalement.

Éric DELMAS · Message par **Éric DELMAS** » jeu. févr. 22, 2007 6:56 pm

Maxime Darde a écrit :Je suis toujours admiratif devant les gens capables de donner l'opinion des autres....

Pas besoin d'admiration c'est sur ce sujet que tu m'as banni à vie de ton site. Je n'ai donc pas de mérite à connaître ton opinion sur le sujet.

Maxime Darde · Message par **Maxime Darde** » jeu. févr. 22, 2007 7:17 pm

Arnaud qui est de ta promo est qui est le bienvenu depuis longtemps sur Laryngo est une des preuves que je suis bien loin de ce genre d'a priori. Sur ce, ne voulant pas que ce genre de discussion vienne ici aussi risquer d'empester ce site et ce grand projet qu'est la SOFIA, ce message sera le dernier, tous posts confondus, sur ce sujet en ce qui me concerne.

Message par **Arnaud BASSEZ** » jeu. févr. 22, 2007 7:18 pm

Comme c'est drôle, j'ai l'impression de me retrouver quelques temps en arrière...

Bon allez les filles, comme vous le savez, sur ce forum, pas de modérateur.
Chacun est donc responsable de ses propos.
Cependant, celui qui nous préoccupe me semble plus important que la litanie des rancunes ancestrales.

Donc si vous voulez continuer, faites ça sur le pré.
et demandez chacun un témoin.
Je verrais bien un truc à la Barry Lindon.
Que ça ait de la gueule quoi !!

Philibien bruno · Message par **Philibien bruno** » jeu. févr. 22, 2007 7:20 pm

Je suis entierement d'accord avec JF Martin .et Les gars! ne vous trompez pas de combats!
respect pour tous!!!

Éric DELMAS · Message par **Éric DELMAS** » jeu. févr. 22, 2007 7:30 pm

Ah non alors ! J'ai les courtines de la cité cathare à portée de main c'est pas pour me contenter d'un pré.
Étant l'offensé, je choisis la bible cathare. J'suis imbattable la-dessus.

Message par **Arnaud BASSEZ** » jeu. févr. 22, 2007 7:39 pm

Cité Cathare que l'on peut voir dans le film robin des bois, avec Kevin Costner.

Ouais...bon je sais ...mon niveau baisse.
Mais j'ai enregistré la nuit du chasseur et je ne l'ai toujours pas vu alors !!

cela dit, que propose la Bible Cathare ?

Éric DELMAS · Message par **Éric DELMAS** » jeu. févr. 22, 2007 7:41 pm

On s'éloigne du sujet mais, en gros, elle montre toutes les erreurs et impossibilités de l'autre.

Message par **Arnaud BASSEZ** » jeu. févr. 22, 2007 7:44 pm

ah oui.
Un truc intelligent quoi.
C'est pour ça qu'on les a zigouillé.
Bon revenons à nos moutons, tu as raison.

Patrick GRIVIAUD · Message par **Patrick GRIVIAUD** » ven. févr. 23, 2007 7:47 pm

Je pense que notre ami Thomas a commis une maladresse et qu'il ne connait peut-être pas suffisament l'historique de la profession...

Et puisqu'on est dans des considérations bibliques :" Pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils disent..."

Éric DELMAS · Message par **Éric DELMAS** » ven. févr. 23, 2007 8:18 pm

Dans le domaine de l'absence de maîtrise, j'en ai une autre.
La CNI - avec qui j'entretiens de très bonnes relations - publie (sur mon site et ailleurs) une lettre faisant le tour des revendications.
J'ai cru nécessaire d'informer François, le président que cette lettre comporte une terminologie faisant appel à la double négation qui inverse totalement le propos initialement désiré.
La phrase : "Vous n'êtes pas sans ignorer" veut réellement dire "Vous ignorez"
La phrase convenable aurait dû être : "Vous n'êtes pas sans savoir".

Dans des documents aussi importants, il conviendrait à l'avenir de se relire ET de se faire relire.