En même temps, une simple compresse, voire l’intérieur de l’emballage de la seringue suffit. Hé oui c’est économique un IADE !
A lire sur le propofol et les douleurs à l’injection et la méta analyse (en anglais)
Prevention of pain on injection of propofol systematic review and meta-analysis
Un petit truc d’IADE
Certains injectent de la lidocaïne et attendent avant d’injecter le propofol. Il n’est pas certain, une foi la lidocaïne partie dans la circulation que l’effet anesthésiant soit efficace à son maximum. Une autre alternative consiste à prélever de la lidocaïne à 2% (20 mg/cc) dans la seringue de 20 ml. Cela correspond à 60 mg en butée de piston pour un adulte. En pédiatrie il est préconisé l’utilisation de lidocaïne à 10 mg/cc, voire de la diluer en cas de néonatalogie. Ce mélange doit être fait juste avant l’injection (en extemporanée). Il semble que laisser les deux molécules ensemble trop longtemps, créerait des micro précipités, de plus le piston de la seringue perd de sa souplesse et se durcit à l’injection en cas de seringue préparée trop tôt en amont.
(AB)
Un article sur le pentothal durant l’attaque de Pearl Harbor le 7 décembre 1941
Thiopentone at Pearl Harbor
– Des articles sur le sujet.
Indian J Pharmacol. Nov-Dec 2016 ;48(6):617-623. doi : 10.4103/0253-7613.194845. Pain on propofol injection : Causes and remedies
Kalindi Anil Desousa 1
Affiliation Department of Anaesthesia and SICU, Changi General Hospital, Simei, Singapore.
PMID : 28066096 PMCID : PMC5155459 DOI : 10.4103/0253-7613.194845
Free PMC article
Abstract
Pain on propofol injection (POPI) is a minor problem that all anesthetists face every day. Introduction of several new formulations and hundreds of clinical trials have failed to find its remedy with just one intervention in all patients. This article highlights the causes of POPI and interventions that are used to eliminate this pain in current practice. Relevant articles from Medline and Embase databases were searched and included in this descriptive review with the following conclusions : (1) POPI is due to irritation of venous adventitia leading to release of mediators such as kininogen from kinin cascade. (2) When two or more drugs or measures are used, the incidence of POPI decreases considerably. Hence, the approach to eliminating POPI should be multimodal. (3) Any regimen that includes a drug having local anesthetic effect combined with central sedative/analgesic and rapid injection into a large vein should definitely reduce the risk of POPI to negligible levels.
Mechanism of angialgia with propofol Indian J Pharmacol. 2016 Nov-Dec ; 48(6) : 617–623. doi : 10.4103/0253-7613.194845
Copyright/License
Clinical Trial
Paediatr Anaesth. 2003 Nov ;13(9):764-8. doi : 10.1046/j.1460-9592.2003.01150.x. Pretreatment with intravenous ketamine reduces propofol injection pain
E Barbi 1 , F Marchetti, T Gerarduzzi, E Neri, A Gagliardo, A Sarti, A Ventura
Affiliations Clinica Pediatrica U.O. di Anestesia e Rianimazione, IRCCS ’Burlo Garofolo’, Università di Trieste,
PMID : 14617116 DOI : 10.1046/j.1460-9592.2003.01150.x
Abstract
Background : Paediatric procedural sedation using propofol has been shown to be safe and effective and is widely used. Pain at the injection site is a frequent complaint and can be particularly distressing for children, especially for those undergoing repeated procedures. Ketamine has analgesic properties and can diminish the incidence of propofol infusion pain in adults. The aim of the study was to investigate whether pretreatment with ketamine would reduce infusion line pain in propofol sedation in children.
Methods : We performed a prospective, randomized, double-blind trial in a paediatric sedation unit of a tertiary referral teaching hospital. A total of 122 children admitted for gastroscopy were randomly allocated into two groups. Group 1 received atropine and ketamine before propofol infusion. Group 2 received atropine, normal saline solution, and a mixture of propofol with lidocaine. The main outcome measure evaluated was pain associated with the infusion and secondary outcome measures were mean medium arterial pressure decrease and desaturation.
Results : The incidence of pain of the infusion was significantly lower in patients pretreated with ketamine (8% vs 37%, P = 0.0001).
Conclusions : Pretreatment with ketamine (0.5 mg.kg-1) is very effective in preventing propofol infusion pain.
Randomized Controlled Trial
Middle East J Anaesthesiol. 2007 Oct ;19(3):631-44. Painless injection of propofol : pretreatment with ketamine vs thiopental, meperidine, and lidocaine
Iman Saadawy 1 , Erturğrul Ertok, Abdulaziz Boker
Affiliation Department of Anesthesia, Faculty of Medicine, Cairo University, Egypt. ninaeg2001@yahoo.com
PMID : 18044291
Erratum in
Middle East J Anesthesiol. 2008 Feb ;19(4):919
Abstract
Propofol, a commonly used anesthetic, often causes pain on injection. Several methods have been described to reduce this pain, however, complete inhibition has not been achieved. Our randomized, placebo controlled, double blind study has been conducted to compare the analgesic efficacy of iv pretreatment of ketamine, meperidine, thiopental, lidocaine to minimize the injection pain of propofol. 125 patients ASA I and II were randomly allocated into 5 groups and received. Group K, ketamine 0.4 mg/kg ; Group T, thiopental 0.5 mg/kg ; Group M, meperidine 0.5 [corrected] mg/kg ; Group L, lidocaine 1 mg/kg ; Group S, saline 3 ml. All pretreatment drugs were made into 4 ml solutions and were accompanied by manual venous occlusion for 1 min, followed by tourniquet release and slowly IV administration of propofol. Pain was assessed with a four point scale. All treatment groups had a significantly lower incidence of pain than placebo group (p <0.05). However, it has been observed that pretreatment with ketamine was the most effective in attenuating pain associated with propofol injection (p <0.05). For painless injection of propofol, routine pretreatment with ketamine 0.4 mg/kg along with venous occlusion is recommended.
— -
Les injections intra artérielles peuvent survenir. En général on s’en aperçoit par une remontée du sang dans la tubulure. Mais parfois, dans certains centres, il n’y a que le cathéter court qui est obturé.
Les signes cliniques sont :
Une douleur très vive et "crucifiante"
Une décoloration au point d’injection.
Devant ces signes il faut arrêter immédiatement l’injection et reposer une voie veineuse sans oublier de supprimer celle qui est artérielle. Il peut y avoir des trajets artériels aberrants, amenant à ce genre de problème. Les suites sont en général anodines et bénignes. Mais la vigilance est de mise.
Sont rapportés ci-après, quelques cas publiés dans la littérature.
Unintended Intraarterial injection WebAIRS news ANZCA Bulletin September 2019
Singapore Med J
. 1998 Mar ;39(3):124-6. Prolonged cutaneous sequelae after intra-arterial injection of propofol
B L Ang
Affiliations Department of Anaesthesia, National University Hospital, Singapore.
PMID : 9632972
Abstract
Propofol is a popular drug for the induction of anaesthesia and sedation in the intensive care. Previous cases of inadvertent intra-arterial injection propofol injection have had no more than a few hours of hyperaemia. However in this case, residual cutaneous hyperaemia for 12 days were found after intra-arterial injection. This report also highlights the presence of an aberrant radial artery at a site that is used commonly for intravenous cannulation. Early suspicion should be aroused if the patient complains of pain on injection that is not abolished by lignocaine and if blanching of the hand is seen on injection. A useful precaution is establishing a running intravenous line before the administration of drugs. The literature concerning prevention and treatment of inadvertent intra-arterial injection is discussed.
Case Reports
Ugeskr Laeger. 2010 May 3 ;172(18):1383-4. Accidental intra-arterial propofol injection
[Article in Danish]
Maj Kjaergaard 1 , Marie Louise Rovsing
Affiliation Glostrup Hospital, Operations- og Anaestesiologisk Afdeling Y, Denmark.
PMID : 20444411
Abstract
We report a case of accidental intra-arterial injection of propofol in a 37-year-old woman admitted for gynaecological surgery. The patient first reported pain and then demonstrated hyperaemia and swelling of the hand lasting for 15 minutes. No specific treatment was required, all symptoms disappeared spontaneously and the patient was discharged without any functional deficit. It is, nevertheless, important to prevent or discover accidental intra-arterial cannulation. When infusion is difficult or when strong pain appears during propofol administration, accidental intra-arterial injection must be excluded.
Case Reports
Eur J Anaesthesiol. 1999 Aug ;16(8):569-70.
doi : 10.1046/j.1365-2346.1999.00519.x. Accidental intra-arterial injection of propofol
E Ohana 1 , E Sheiner, G M Gurman
Affiliation Department of Obstetrics and Gynecology, Soroka Medical Center, Ben-Gurion University of the Negev, Sheva, Israel.
PMID : 10500949 DOI : 10.1046/j.1365-2346.1999.00519.x
Abstract
We report a case of accidental intra-arterial injection of propofol in a 30-year-old woman admitted for curettage. The patient reported pain, which was followed by a hyperaemic area of 6 x 7 cm around the injection site. Later a blanching of the distal part of the hand was noticed, lasting for 3 min. When pain appears during propofol administration, an intra-arterial injection must be excluded.
— -
22 % de différence entre l’anesthésique original Diprivan® et l’un de ses génériques !
Dr Isabelle Catala
Auteurs et déclarations 19 février 2014
Alors que le propofol sous sa formulation initiale, Diprivan®, est depuis 2013 régulièrement en rupture de stock et que la plupart des hôpitaux français et américains recourent de plus en plus systématiquement aux génériques, prouver que ces médicaments ne sont pas bioéquivalents peut changer complètement la donne.
« Le travail que nous avons mené en multicentrique en France montre en effet que les doses qui doivent être utilisées pour l’induction d’anesthésie sont de 1,8 +/- 0,1 mg/kg pour le Diprivan® contre 1,7 +/- 0,1 mg/kg pour le Lipuro® et 2,2 +/- 0,1 mg/kg pour le Propoven®, soit une différence maximale de 26 % de dose du principe actif, le propofol », explique le Dr Ngai Liu (Service d’anesthésie, hôpital Foch, Suresnes) à Medscape France. Cette étude a été publiée dans Anesthesiology [1].
– Absence de bioéquivalence
En dépit d’une stricte législation de la FDA pour approuver la mise sur le marché de génériques, ce n’est pas la première fois qu’une différence dans l’efficacité thérapeutique est prouvée. Il s’agit généralement de produits dont l’index thérapeutique est limité : warfarine, certains antiépileptiques, immunosuppresseurs ou antibiotiques, la L thyroxine et le budeprion (bupropion®), un antidépresseur [2].
L’étude qui a été menée dans une dizaine de centres hospitaliers français publics et privés avait pour but de comparer de façon directe l’effet des trois formulations de propofol les plus utilisées actuellement.
Les patients n’étaient pas prémédiqués. Ils ont reçu le propofol dans une veine de la main et l’administration a été faite par une titration automatisée guidée par l’activité électrocorticale ou « boucle fermée anesthésique ». Ce « robot » permet de délivrer une dose de produit adaptée aux constantes du patient sans intervention d’un opérateur. C’est ce qui garantit dans cette étude l’absence de biais liés au ressenti personnel de l’anesthésiste face aux réactions du patient.
– Une différence de 22 % liée en partie à la formulation
La différence de 22 % de dose nécessaire à l’induction observée entre les groupes Diprivan® et Propoven® ne peut donc être en rapport qu’avec une différence d’effet du principe actif.
A quoi peut être liée cette variation ?
La composition des excipients pourrait jouer un rôle important. En effet, le Diprivan® contient 10 % d’huile de soja à longues chaînes de triglycérides. La composition du Propoven® est similaire en terme d’acides gras mais ce générique diffère de la formulation originale par l’absence d’antimicrobien.
Enfin, le Lipuro® contient un mélange de triglycérides à chaines longues et moyennes. Ce choix d’acide gras aurait tendance à limiter la douleur au site d’injection de cet anesthésique. Ceci en partie du fait d’une moindre présence de propofol libre en phase aqueuse qui pourrait interagir directement avec les nerfs périphériques.
– Supprimer la douleur à l’injection par de la lidocaïne efface les différences
Afin de vérifier si la composition en acides gras et en propofol libre était en cause, les investigateurs ont procédé à une deuxième phase d’étude en utilisant les trois formulations simultanément associée à de la lidocaïne. Cet anesthésique est doté d’une action analgésique locale et il contribue à uniformiser la taille des gouttelettes d’émulsion des trois médicaments.
« Les doses nécessaires pour l’induction de l’anesthésie se sont révélées similaires avec le recours à la lidocaïne pour le Diprivan®, le Propoven® et le Lipuro®. En outre, la mesure des paramètres de dysconfort des patients au moment de l’injection a montré que les trois produits étaient tolérés de façon similaire », conclut le Dr Liu.
– Des robots pour l’anesthésie
« Les contrôleurs en boucle fermée, tels que les pacemakers ou les défibrillateurs implantables, permettent de prendre sans délai et sans intervention humaine des décisions médicales qui engagent le pronostic vital. La perfusion automatisée d’anesthésiques par « robot à boucle fermée » est fondée sur le même principe », détaille le Dr Liu pour Medscape.fr.
« Les modifications de l’activité électrocorticale liées aux médicaments anesthésiques sont mesurées par un moniteur qui calcule un index corrélé à la profondeur de l’anesthésie. Le robot d’anesthésie comporte un régulateur qui titre automatiquement (après calcul en temps réel grâce à des algorithmes préétablis) l’anesthésique en fonction de la mesure de l’index sans intervention humaine. La titration permet une adaptation continue des besoins à chaque patient et à chaque instant ce qui réduit la variabilité inter ou intra-individuelle de l’effet de l’anesthésique évitant les sous ou surdosages ».
Références :
Le Guen M, Grassion-Delyle S, Cornet C et coll. Comparison of the potency of different propofol formulations. A randomized, double-blind trial using closed-loop administration. Anesthesiology, V 120, 2014, n°2 : 355-364
Woodcock J, Khan M, Yu L. Withdrawal of generic Budeprion for nonbioequivalence. NEJM 2012 ; 367 ; 26 : 2463-65.
— -
Le propofol a la réputation de procurer des rêves sexuels.
One hundred and twelve patients scheduled for day case varicose vein surgery were randomly allocated to one of three groups : total intravenous anaesthesia with propofol, propofol induction followed by inhalational anaesthesia with nitrous oxide and isoflurane or thiopentone induction followed by inhalational anaesthesia with nitrous oxide and isoflurane. Assessments were made in the recovery room of the incidence of dreaming, the content of the dreams and the emotional status of the patients. The groups differed significantly in reporting that they had been dreaming : patients who underwent total intravenous anaesthesia reported the most dreaming and patients who received thiopentone the least. However, despite the large number of case reports of sexual imagery following propofol anaesthesia and despite the two groups who had received propofol experiencing significantly greater happiness upon recovery than the thiopentone group, there were no appreciable differences in the sexual content of the dreams. Each group had only a small number of dreams even remotely related to sex.
Anesthetic Induction with Etomidate, Rather than Propofol, Is Associated with Increased 30-Day Mortality and Cardiovascular Morbidity After Noncardiac Surgery
Komatsu, Ryu MD* ; You, Jing MS†‡ ; Mascha, Edward J. PhD†‡ ; Sessler, Daniel I. MD‡ ; Kasuya, Yusuke MD§ ; Turan, Alparslan MD‡
BACKGROUND : Because etomidate impairs adrenal function and blunts the cortisol release associated with surgical stimulus, we hypothesized that patients induced with etomidate suffer greater mortality and morbidity than comparable patients induced with propofol.
METHODS : We evaluated the electronic records of 31,148 ASA physical status III and IV patients who had noncardiac surgery at the Cleveland Clinic. Among these, anesthesia was induced with etomidate and maintained with volatile anesthetics in 2616 patients whereas 28,532 were given propofol for induction and maintained with volatile anesthetics. Two thousand one hundred forty-four patients given etomidate were propensity matched with 5233 patients given propofol and the groups compared on 30-day postoperative mortality, length of hospital stay, cardiovascular and infectious morbidities, vasopressor requirement, and intraoperative hemodynamics.
RESULTS : Patients given etomidate had 2.5 (98% confidence interval [CI], 1.9–3.4) times the odds of dying than those given propofol. Etomidate patients also had significantly greater odds of having cardiovascular morbidity (odds ratio [OR] [98% CI] : 1.5 [1.2–2.0]), and significantly longer hospital stay (hazard ratio [95% CI] : 0.82 [0.78–0.87]). However, infectious morbidity (OR [98% CI] : 1.0 [0.8–1.2]) and intraoperative vasopressor use (OR [95% CI] 0.92 : [0.82–1.0]) did not differ between the agents.
CONCLUSION : Etomidate was associated with a substantially increased risk for 30-day mortality, cardiovascular morbidity, and prolonged hospital stay. Our conclusions, especially on 30-day mortality, are robust to a strong unmeasured binary confounding variable. Although our study showed only an association between etomidate use and worse patients’ outcomes but not causal relationship, clinicians should use etomidate judiciously, considering that improved hemodynamic stability at induction may be accompanied by substantially worse longer-term outcomes.
— -
Etomidate and General Anesthesia : The Butterfly Effect ?
Etomidate and General Anesthesia The Butterfly Effect
La dexmédétomidine est-elle une alternative anesthésique au propofol dans l’anesthésie pour hystéroscopie diagnostique ?
S. Ben Marzouk, E. Abassi, L. Ben Nasr, Y. Marzougui, H. Jabri, H. Maghrebi
Service d’anesthésie réanimation, centre de maternité et de néonatologie de Tunis, Tunis, Tunisie
Available online 30 August 2014
Introduction
Les techniques de sédation sont de plus en plus souvent réalisées au bloc pour le confort du patient et pour faciliter éventuellement l’acte médicochirurgical. Le propofol reste le médicament sédative le plus utilisé, malgré la crainte majeure d’une dépression respiratoire ou d’une hypoxémie. C’est dans ce cadre qu’on s’est intéressé à mieux préciser la place de la dexmédétomidine pour la sédation dans l’hystéroscopie diagnostique ; en tant qu’agoniste α2-adrénergique très sélectif dont l’efficacité a été prouvée pour la sédation en réanimation [1] grâce à ses propriétés de sédation éveillable, de neurogénèse respiratoire, de stabilité hémodynamique et d’analgésie [2]. L’objectif principal de notre étude est de comparer la qualité de sédation procurée par la dexmédétomidine à celle procurée par le propofol au cours des hystéroscopies diagnotiques.
Matériel et méthodes
Étude prospective randomisée en double insu réalisée après accord du Comité d’éthique local et consentement éclairé. Cette étude a inclus 21 patientes ASA 1 et 2 programmées pour hystéroscopie diagnostique sous sédation au bloc opératoire, et randomisée en 2 groupes : groupe D (Dexmédétomidine, n = 10) qui reçoit une dose de charge de 1 ug/kg sur 10 min, puis 1 ug/kg/h et groupe P (Propofol, n = 11) qui reçoit une dose de charge de 2,4 mg/kg sur 3 min, puis 6 mg/kg/h. On administre 1 ug/kg de Fentanyl dans chaque groupe. On a recueilli les paramètres hémodynamiques, respiratoires, le score de sédation « OAAS score » (Assessment of Alertness/Sedation) et les critères de satisfaction de la patiente. L’analyse statistique a été faite grâce au logiciel SPSS 17®.
Résultats
Le temps d’induction dans le groupe P était plus court. L’OAAS score témoignait d’une sédation plus profonde dans le groupe P au début de la procédure, puis les scores de sédation s’égalisaient en fin d’acte (Fig. 1). Nous avons noté une augmentation significative de la PAM au début de la procédure (6, 8 et 10e min), puis une diminution tardive de la PAS (25, 30 et 40e min) et de la fréquence cardiaque dans le groupe D par rapport au groupe P. La fréquence respiratoire dans le groupe D était significativement moindre mais l’incidence de l’apnée était plus importante dans le groupe P. Nous n’avons pas trouvé de différences significatives concernant l’incidence des nausées vomissements, la consommation d’éphédrine, d’atropine et la satisfaction des patientes.
Discussion
La dexmédétomidine est aussi efficace que le propofol dans la sédation pour hystéroscopie diagnostique au bloc opératoire. Ses avantages sont la stabilité hémodynamique, moins d’apnées mais le temps d’induction est plus long.
Mémoire pour le DES. Effet anesthésique de la dexmédetomidine lors d’une anesthésie générale totale IV en double boucle fermée guidée par le BIS. (Augé Marion)
La dexmedetomidine, une révolution dans la sédation
Dexmedetomidine pour la sédation consciente chez l’adulte lors d’anesthésie locale et régionales. (2011)
La dexmédétomidine pour prévenir la confusion postopératoire chez la personne âgée
La confusion postopératoire qui survient chez 11 à 51 % des patients avec une prévalence croissant avec l’âge, entraîne une augmentation de la morbidité, de la mortalité et de la durée d’hospitalisation, ainsi qu’une moindre récupération fonctionnelle et une détérioration à long terme des fonctions cognitives.
De faibles doses prophylactiques (0,1 μg/kg/h, sans dose de charge) de dexmédétomidine - un agoniste hautement sélectif des adrénorécepteurs α2 aux propriétés anxiolytiques, sédatives et modestement analgésiques avec une dépression respiratoire minime - peuvent-elles réduire la survenue des épisodes de confusion chez des patients âgés de plus de 65 ans dans les suites d’une chirurgie programmée non cardiaque, comme cela est déjà observé en service de réanimation chez des patients « lambda » sous ventilation mécanique à des doses sédatives plus élevées (0,2 to 1,7 μg/kg/h) et au prix d’effets indésirables dont l’hypotension et la bradycardie ?
Essai randomisé en double aveugle avec de petites doses de dexmédétomidine
C’est la question à laquelle une équipe chinoise s’est proposée de répondre par une étude randomisée, en double aveugle versus placebo, menée dans les services de réanimation / soins continus de deux hôpitaux de Pékin, après approbation du comité local d’éthique et recueil préalable du consentement écrit des patients ou de leur représentant légal.
Entre août 2011 et novembre 2013, parmi 2 016 patients, 700 ont été inclus en intention de traiter : 350 ont reçu un placebo et 350 dexmédétomidine. Ont été exclus les patients avec : schizophrénie, épilepsie, maladie de Parkinson, myasthénie, impossibilité de communication préopératoire (coma, barrière du langage, démence), neurochirurgie ou lésion cérébrale, fraction d’éjection ventriculaire gauche inférieure à 30 %, maladie du sinus, bradycardie sinusale (< 50 /mn), BAV du second degré ou complet sans entraînement électro-systolique, insuffisance hépatique (Score C de Child-Pugh), insuffisance rénale terminale nécessitant une épuration extra-rénale préopératoire, risque vital engagé dans les 24 heures.
Les patients sous ventilation mécanique recevaient également du propofol ou du midazolam jusqu’à obtention d’un score compris entre moins 2 et plus 1 sur l’échelle de vigilance-agitation de Richmond (RASS), ainsi qu’une analgésie.
Le critère de jugement principal était la survenue ou non d’un épisode de confusion durant les 7 premiers jours postopératoires, mesuré selon la méthode d’évaluation de la confusion en unité de soins intensifs (CAM-ICU).
Diminution significative des épisodes de confusion et une meilleure sécurité pour les patients
Il y a eu moins d’épisodes de confusion postopératoire dans le groupe dexmédétomidine (32 [9 %] des 350 patients) que dans le groupe placebo (79 [23 %] des 350 patients ; odds ratio [OR] 0,35, intervalle de confiance à 95 % [IC] 0,22–0,54 ; p < 0,0001). Cet effet préventif est devenu significatif au-delà d’une durée moyenne d’administration de 12,25 heures.
La survenue d’épisodes d’hypotension et de bradycardie ne différait pas dans les deux groupes. Par contre, le groupe placebo se caractérisait par plus d’épisodes d’hypertension artérielle (62 [18 %] des 350 patients) que dans le groupe dexmédétomidine (34 [10 %] des 350 patients ; 0,50, 0,32–0,78 ; p = 0,002), et plus d’épisodes de tachycardie (48 [14 %] des 350 patients) versus (23 [7 %] des 350 patients ; 0,44, 0,26–0,75 ; p = 0,002).
Les auteurs de cette étude randomisée et puissante en termes d’effectif, concluent que chez les patients âgés de 65 ans et plus, assujettis ou non à la ventilation mécanique, admis en service de réanimation / soins continus dans les suites d’une chirurgie programmée non cardiaque et indemnes de tares cardiaques et neurologiques, de petites doses prophylactiques de dexmédétomidine diminuent significativement la survenue d’épisode de confusions au cours des 7 premiers jours et que cette thérapeutique s’avère sans danger. De plus, la dexmédétomidine améliorerait la qualité subjective du sommeil, réduirait le nombre de complications autres que la confusion et raccourcirait la durée de séjours en service de réanimation / soins intensifs et à l’hôpital.
Dr Bernard-Alex Gaüzère
Références
Xian Su et coll. : Dexmedetomidine for prevention of delirium in elderly patients after non-cardiac surgery : a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet., 2016 ; plubication avancée en ligne le 16 août. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30580-3
Source : jim.fr
Sédation en réanimation : le propofol médaille d’or !
Publié le 10/08/2021
Le Clinical Practice Guidelines for the Prevention and Management of Pain, Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep Disruption in Adult Patients in the ICU, connu sous l’acronyme PADIS, nous enseigne que la sédation légère des patients adultes en service de réanimation est significativement associée à un délai d’extubation plus court et à un moindre recours à la trachéotomie. Il n’en demeure pas moins que les benzodiazépines sont encore largement utilisées, même en dehors des situations cliniques au cours desquelles le propofol et la sédation légère ne sont pas recommandés, par exemple lorsque les patients ont besoin d’une sédation lourde pendant plusieurs jours.
Afin de répondre à la sempiternelle question du choix en matière de sédation, la présente étude a comparé les résultats des patients adultes admis en service de réanimation (durée du séjour, durée de la ventilation mécanique ou VM et délai jusqu’à l’extubation), sous propofol et sous midazolam.
Des recherches ont été effectuées dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, LILACS et Cochrane, puis a été appliqué un modèle méta-analytique à effets aléatoires dans tous les calculs. Les patients ont été séparés en deux groupes : patients en phase aiguë de chirurgie (hospitalisation jusqu’à 24 heures) et patients en phase critique (hospitalisation de plus de 24 heures et dont les articles mélangent patients chirurgicaux, médicaux et traumatiques).
Réduction de la durée de séjour en réanimation, de la ventilation mécanique et du délai avant extubation
Globalement, le propofol a été associé à une réduction du temps de VM de 4,46 h (MD : -4,46 [IC 95 % -7,51 à -1,42] p = 0,004, I2 = 63 %, 6 études) et du temps d’extubation de 7,95 h (MD : -7,95 [IC 95 % -9,86 à -6,03] p < 0,00001, I2 = 98 %, 16 études). La sédation des patients en chirurgie aiguë par le propofol, comparée au midazolam, a été associée à une réduction de la durée de séjour de 5,07 h (MD : -5,07 [IC 95 % -8,68 à -1,45] p = 0,006, I2 = 41 %, 5 études), à une durée de VM de 4,28 h (MD : -4,28 ; [IC 95 % -4,62 à -3,94] p < 0,0001, I2 = 0 %, 3 études), temps d’extubation de 1,92 h (MD : -1,92 ; [IC 95 % -2,71 à -1,13] p = 0,00001, I2 = 89 %, 9 études). Chez les patients en état critique, la sédation au propofol par rapport à celle au midazolam a été associée à une réduction du temps d’extubation de 32,68 heures (MD : -32,68 [IC 95 % -48,37 à -16,98] p = 0,0001, I2 = 97 %, 9 études).
Cette méta-analyse qui a inclus 23 études confirme que le propofol a été associé à une réduction de la durée de séjour en service de réanimation, de la ventilation mécanique et du délai avant extubation et avec de meilleurs résultats cliniques par rapport à la sédation sous midazolam. Or, en réanimation, le temps c’est de l’argent mais surtout de multiples complications. Alors, autant faire court !
Dr Bernard-Alex Gaüzère
Référence
Raphaela Garcia et al. A systematic review and meta-analysis of propofol versus midazolam sedation in adult intensive care (ICU) patients. Journal of Critical Care, Volume 64, 2021, Pages 91-99, ISSN 0883-9441, https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2021.04.001.
